Nyky-yhteiskunnassa meitä tulvii tietoa joka puolelta. Se voi tulla sanomalehdistä, sosiaalisesta mediasta, poliittisilta ryhmiltä, joilla on erityisiä tavoitteita, voittoa tavoittelevilta yrityksiltä tai jopa roboteilta.
Twiittaa
Kyllä
Kyllä
nasta
Kyllä
KylläTosiasioiden tarkistamisesta on tullut tärkeää kaikille, ja meille digitaalisena lehtenä siitä on tullut tärkeämpää kuin koskaan. Tässä on, mitä me teemme, ja tässä on, mitä sinä voit tehdä!
Sisällysluettelo
Kuka on tiedon lähettäjä?
Tärkein asia, joka on usein tarkistettava, on se, kuka on tiedon lähettäjä. Ja ei, "luin sen Googlesta" ei riitä vastaukseksi. Se on kuin sanoisi "luin sen ilmoitustaululta". Kyllä, ehdottomasti! Haluamme kuitenkin tietää, kuka on ilmoitustaululla olevan viestin takana, emme sitä, kuka sen alun perin laittoi.
Onko lähettäjällä pääsy oikeisiin tietoihin? Onko lähettäjällä jokin erityinen agenda? Joitakin esimerkkejä ja pohdintoja...
- Yksi yritys jotka kirjoittavat itsestään, saavat todennäköisesti käyttöönsä faktaa ja tietoa omasta yrityksestään, mutta saattavat halutessaan "kiillottaa" hieman ja kirjoittaa erityisen myönteisessä valossa.
- Sanomalehti voi usein olla hyvin kirjoitettua ja faktatarkastettua tietoa, mutta joskus niillä voi olla poliittinen sävy, mikä voi johtaa tiettyyn puolueellisuuteen joissakin teksteissä.
- Poliittinen sivusto voivat joskus pyrkiä edistämään tiettyä viestiä (esimerkiksi oikeistopopulistinen sivusto voi haluta edistää maahanmuuttovastaista sisältöä).
- Blogi voi olla rehellistä ja aitoa, mutta joskus se voi olla myös sponsoroitua ja siihen voi liittyä taloudellisia intressejä. Bloggaajalla voi olla vankka ja syvällinen tietämys aiheesta, mutta hän voi yhtä hyvin olla myös onnellinen amatööri.
- Matkakertomus on usein kirjoittanut joku, joka on kokenut sen, mutta näin ei aina ole. Klikkauksia ja liikennettä tavoiteltaessa matkakertomukset kirjoitetaan joskus toimistolla ja niissä käytetään lainattuja valokuvia.
- Virallinen matkailuneuvonta on usein ajantasaista ja asiaankuuluvaa tietoa, mutta voit tietysti odottaa, että positiivista korostetaan.
Mikä asialista lähettäjällä saattaa olla?
Lähettäjän asialista on tärkeä. Onko lähettäjän tavoitteena taivutella ihmisiä tiettyyn poliittiseen suuntaan? Vai onko lähettäjän tavoitteena myydä mahdollisimman monta shampoopulloa?
Tämä on otettava huomioon esitettyjä tietoja tulkittaessa. Jos yritys, organisaatio tai henkilö viittaa tutkimusartikkeliin, voi vaikuttaa siltä, että se viittaa tosiasioihin. Älä kuitenkaan unohda, että useimmista aiheista on olemassa tuhansia tutkimusartikkeleita - ja ne, joilla on tietty agenda, saattavat valita tietyn tutkimusartikkelin, joka sopii heidän omiin tarkoituksiinsa (eli jonka tulokset vahvistavat heidän omia uskomuksiaan tai kannustavat ostamaan tietyn tuotteen), sen sijaan että tekisivät synteesin kaikesta saatavilla olevasta alan tutkimuksesta.
Itse asiassa pitäisi kysyä itseltään joka tämän tutkimusraportin jakaminen ja miksi? Onko olemassa muita tutkimusraportteja tällä alalla, ja jos on, osoittavatko ne samaan suuntaan vai osoittavatko ne jotain aivan muuta?
Eikö sinulla ole aikaa tai mahdollisuutta tehdä kaikkea tätä tutkimusta? Täysin järkevää! Mieti vain hieman lähettäjää ja hänen mahdollista agendaansa.
Mitä muilla on sanottavaa tästä kaikesta?
Hyvä tapa tarkistaa tosiasiat on selvittää, mitä muilla on asiasta sanottavaa. Jos joku kirjoittaa "xxx on Euroopan suurin joulumarkkinat", tarkistamme asian yleensä googlettamalla "Mikä on Euroopan suurin joulumarkkinat?". Jos suurin osa vastauksista osoittaa samaan suuntaan, se vaikuttaa järkevältä. Jos vastaukset ovat täysin erilaisia tai hajanaisia, voit kyseenalaistaa ensimmäisen väitteen...
Googlettamisen lisäksi voit myös siirtyä suoraan lähteisiin, joissa pitäisi olla asiaankuuluvaa ja uskottavaa tietoa. Jos asia koskee kaupunkia, voit tarkistaa kaupungin omilta verkkosivuilta, jos asia koskee maahantulosääntöjä, voit tarkistaa suurlähetystön tiedot ja niin edelleen. Usein on suositeltavaa tarkistaa useampi kuin yksi lähde.
Tarkistamme asioita lähes koko ajan, kun kirjoitamme tarinoita ja kun julkaisemme niitä. matkauutiset. Menevätkö asiat joskus kuitenkin pieleen? Totta kai niin tapahtuu. Julkaisemme paljon tekstejä, ja joskus on mahdotonta olla tekemättä virheitä, mutta teemme parhaamme saadaksemme asiat mahdollisimman hyvin kuntoon.
Jos pieni virhe lipsahtaa satunnaisesti läpi - usein joku lukija on paikalla ja lähettää viestin, jotta voimme korjata sen. Meidän mielestämme te lukijat autatte tekemään sisällöstä entistäkin tarkempaa, ja siitä olemme kiitollisia!
Ovatko tiedot ajan tasalla?
Toinen huomioon otettava asia on se, ovatko tiedot ajan tasalla. Verkossa on paljon sivustoja ja sivuja, jotka eivät ole ajan tasalla, ja jopa asiat, jotka olivat oikeita silloin, kun ne kirjoitettiin, voivat ajan myötä muuttua vääriksi.
Hyvä idea on tarkistaa tietojen päivämäärä (jos se on olemassa, valitettavasti se ei aina ole). Riippumatta siitä, kuinka hyvin raportoit nähtävyyksistä, hotelleista tai ravintoloista, asiat voivat muuttua ajan myötä - hotellit voivat vaihtaa omistajaa ja ravintolat voivat lopettaa toimintansa.
Kaikissa jutuissamme on julkaisupäivämäärät, jotta tämä tieto olisi selkeämpi sinulle lukijana. Päivitämme toisinaan vanhoja juttuja, mutta emme tietenkään voi taata, että kaikki ravintolat, joista kirjoitimme vuonna 2015 tai 2017, ovat yhä olemassa. On parempi, jos näet päivämäärän, jotta voit itse arvioida tiedot. Ja kyllä, tämä aika-aspekti ei koske vain meidän sivustoamme, vaan kaikkialla verkossa...
Onko se aito kuva?
Sanonta "kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa" on joskus totta, mutta ei aina. Nykyään miljoonia kuvia luodaan tekoälyllä, eli tekoälyn avulla (mukaan lukien useat tämän raportin kuvista). Mistä siis tietää, onko kuva tekoälyn luoma? No, sitä ei aina voi sanoa. Jotkin tekoälykuvat ovat tietenkin hyvin mielikuvituksellisia, kun taas toiset ovat hyvin realistisia.
Sosiaalisessa mediassa on alkanut ilmaantua tekoälyn luomien kuvien merkintäjärjestelmiä, ja on jopa sivustoja, joilla voi testata kuvien aitoutta. Arkielämässä saattaa riittää, että tiedostaa - ei, kaikki kuvat eivät ole aitoja. Se, että olet nähnyt jotain kuvassa, ei tarkoita, että se on aito.
Miksi faktojen tarkistaminen on niin tärkeää?
Nykyään saamme tietoa niin monista lähteistä - jotkut niistä ovat tietenkin hyviä ja uskottavia, kun taas toiset saattavat olla vanhentuneita tai niillä on tarkoitus vaikuttaa sinuun poliittisesti tai ansaita sinulta rahaa. Tästä syystä on tärkeää tarkistaa faktat!
Mutta pitäisikö sinun olla koko ajan epäluuloinen ja pelätä, että sinua petetään? Ei, et voi! Neuvomme sinua jatkossakin omaksumaan tietoa ilolla ja uteliaisuudella, mutta pitämään aina mielessäsi seuraavat asiat:
- Kuka on tiedon lähettäjä?
- Mikä asialista lähettäjällä saattaa olla?
- Mitä muilla on siitä sanottavaa?
- Ovatko tiedot ajan tasalla?
- Onko se aito kuva?
Mitä mieltä olet verkossa tapahtuvasta faktojen tarkistamisesta?
Mitä mieltä olet verkossa tapahtuvasta faktojen tarkistamisesta? Miten yleensä tarkistat faktat? Onko sinulla pohdintoja tai vinkkejä?
Saatat myös pitää:
FREEDOMtravel julkaisee lehden tänä kesänä
Blogin poistaminen verkossa - näin voi käydä!
5 ajatusta blogeista ja sosiaalisesta mediasta
Ruotsalaiset ja internet - uusi raportti ja ajatuksemme siitä
Digitaalisen matkailulehden pyörittäminen - miten se on sujunut tähän mennessä?
Matkauutismarkkinat 2021 - pohdintoja matkamessuilta
Suomi 
Svenska 
Deutsch 
English (UK) 
Polski
Monica sanoo:
Teen lääketieteellistä tutkimusta ja olen tottunut tarkistamaan faktat aivan kuten kirjoitat. Olen myös työskennellyt median ja viestinnän parissa monta vuotta, joten se helpottaa myös kriittistä ajattelua. Olen siis täysin samaa mieltä näkemyksistänne ja pidän artikkeleitanne esimerkillisen asiallisina ja oikeina - ja tietysti inspiroivina. Näinä aikoina on erityisen tärkeää tarkistaa eri sivustot, sähköpostit tai sosiaalinen media, jotta ei vahingossa klikkaa "väärää" linkkiä tai surffaa sivuille, jotka lisäävät phishingin tai tunnusten kaappaamisen riskiä. Olen viime aikoina hyötynyt suuresti tekoälystä tutkimustulosten osalta - yllätyksekseni sekä riittäviä että erittäin hyödyllisiä! Mutta surullista yleisesti ottaen, että nykyään pitää olla niin varovainen ja helposti "epäilyttävä"!
10 lokakuun 2024 - 12:57
Helena sanoo:
Kiitos kommentistasi Monica! Kyllä, verkkoturvallisuus (phishing jne.) on toinen asia, jota kannattaa miettiä... Ja kyllä, tekoälystä voi todennäköisesti hyötyä monella eri tavalla!
11 lokakuun 2024 - 5:59
Ditte sanoo:
Mielenkiintoisia tietoja ja ajatuksia. Ei yleensä luota täysin Googleen tai Wikipediaan ja suhtautuu kriittisesti sanomalehtien tietoihin. Kenelle se on kirjoitettu ja miksi. Olen myös huolissani erilaisista ns. raporteista tutkimuksen osalta. Aiheeseen voi saada erilaisia vastauksia riippuen siitä kuka sen on kirjoittanut.
Internet ei ole mikään tietosanakirja sinänsä, vaikka sieltä löytyykin paljon hyödyllistä tietoa.
10 lokakuun 2024 - 13:02
Helena sanoo:
Se ei ole helppoa, olen samaa mieltä, ja se on hieman tasapainoilua. Mitä tulee Wikipediaan, olen yleensä sitä mieltä, että siellä olevat tiedot ovat kaiken kaikkiaan "kohtuullisen oikeita", mutta niissä voi varmasti olla epätarkkuuksia, ja lukuja ja muita tietoja ei aina päivitetä.
11 lokakuun 2024 - 6:04
Monica sanoo:
Tämä ei ole Monet-Monica kirjoitus, mutta olen Monica-Monica, parasta olla selvä🙂 kyllä, katsot osoitetta, mutta ajattelet muita.
Ja tietysti se on nykyään monimutkaista, eikä vähiten, jos sinun kaltaisesi haluaa kirjoittaa täysin oikeita artikkeleita, tarvitaan jonkin verran tutkimusta. Niin usein monet toimittajat sotkevat sen ja ylläpitävät sitä, vaikka lisää faktoja tulisi esiin, ajattelin sitä äskettäin, samat asiavirheet uudestaan ja uudestaan.
Sitten on myös joitakin loistavia toimittajia, ja meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että he voivat edelleen matkustaa, liikkua jokseenkin vapaasti, nähdä paikan päällä, mitä tapahtuu.
mitä tapahtuu ja uskaltavat paljastaa itsensä. Ja ovat erittäin hyviä havainnoimaan, haastattelemaan ja kuuntelemaan.
Kun on kyse tutkimuksesta, useimmat tiedemiehet ovat hyvin varovaisia puhumaan, mutta on niitäkin, jotka ovat enemmän kuin iloisia siitä, että heidät nähdään ja kuullaan, ja toimittajat raportoivat joka sanan kunnioittavasti.
Sitten on aina enemmän nykyisessä tutkimuksessa eri maissa, ja on mahdollista tehdä yhteenvetoja ja nähdä yhteyksiä ja yhteyksiä siihen, mitä kukin tai heidän ryhmänsä keksii.
Minusta nykypäivän lapset ovat hyviä, yläasteella heitä koulutetaan kyseenalaistamaan, ottamaan selvää mahdollisimman paljon, haastattelemaan, kokoamaan ja joskus tekemään aivan fantastisia näyttelyitä tai kirjoittamaan sanomalehteä, mutta siihen tarvitaan tietysti erittäin hyvä opettaja, joka valvoo ja saa kaikki osallistumaan. Olen syvästi vaikuttunut näkemästäni. Toivoa on.
Olen itse tehnyt tutkimusta monta vuotta, joten tiedän todella, mitä olen nähnyt ihmissoluissa.
10 lokakuun 2024 - 22:28
Helena sanoo:
Kiitos kommentistasi Monica! Kyllä, on monia hienoja ja lahjakkaita toimittajia! Ja monia lahjakkaita tutkijoita tietenkin! (Minäkin olen tehnyt väitöskirjaa ja tutkimusta, mutta sitten olen myös nähnyt, miten paljon tutkimusta on ja miten outoa voi olla, kun joku nostaa esiin yksittäisen tutkimusartikkelin. Tutkimus on olemassa kontekstissa, jossa voi olla tarpeen tarkastella kokonaistuloksia). Olen myös samaa mieltä siitä, että nykypäivän lapset ja nuoret ovat hyviä kyseenalaistamaan, ja mielestäni ruotsalaiset koulut ovat ehkä hyviä tukemaan tätä. Kun opetin opiskelijoita maisteritasolla, koin suuren eron ruotsalaisten ja aasialaisten opiskelijoiden välillä. Molemmat olivat hyviä, mutta minusta tuntui, että ruotsalaiset olivat tottuneempia kyseenalaistamaan.
11 lokakuun 2024 - 6:12